Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, mostró posición de rechazo por toque de queda y los cierres perimetrales de Euskadi y de municipios.
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), ha mostrado su posición de rechazo ante el toque de queda nocturno que se lleva a cabo, los cierres perimetrales de Euskadi y de los municipios cercanos, y la limitación para el número de ciudadanos que se pueden reunir a partir del día domingo, cuando se da por finalizado el estado de alarma.
TSJPV rechaza cierres perimetrales y toque de queda
La sala de Contencioso – Administrativo del alto Tribunal ha realizado mención en un auto sobre el borrador del decreto en el que el Gobierno del estado Vasco continúa con varias medidas para luchar contra el Covid-19, como lo es el toque de queda y adicionalmente los cierres perimetrales de Euskadi y de aquellos municipios en los cuales se presente un número elevado de casos con relación a la pandemia del coronavirus.
Argumento del Tribunal
El Tribunal argumenta: «nuestro actual ordenamiento jurídico no permite que las Comunidades Autónomas puedan acordar, fuera del estado de alarma, medidas restrictivas de derechos fundamentales con carácter general no individualizado».
La resolución otorgaría el permiso para la libre circulación desde el próximo domingo en donde acabarían los meses de restricciones en la movilidad debido a que el lehendakari, Iñigo Urkullu informó que llevará a cabo lo que le informe el Tribunal Superior sobre el respectivo decreto.
Además, el borrador del decreto proponía que cuando se identifique un gran aumento de infectados por el Covid-19, en 14 días en el conjunto de Euskadi y en donde la incidencia sea mayor a 200 por cada 100.000 personas, se efectuará el cierre total de este territorio perimetral de la Comunidad Autónoma, así como evitar mediante el toque de queda la circulación nocturna a partir de las 22:00 horas.
El lehendakari, afirmó también que en el decreto que firmará él mismo, no se incorporarán aquellas medidas que el Tribunal Superior no avaló, así que de esta manera pretende evitar la interposición de recursos a las restricciones impuestas por el Ejecutivo que acarreen: «periodos de indecisión e incertidumbre» y que puedan crear figuras como la «pérdida de efectividad» de las restricciones que fueron decretadas.
