Los acortadores de URL, comparación de respuesta

Hoy en día existen innumerables servicios para acortar las direcciones. Esta moda, que se creó por la necesidad de aprovechar cada carácter con el éxito de la red social Twitter, ha ido siendo adoptada paulatinamente por grandes compañías. Pero, ¿Cuál es mejor? ¿Cuál ofrece mejor servicio?La más famosa es, quizás, bit.ly por ser una de las pioneras y gracias a todas las funciones que ofrece para usuarios registrados.

Otras empresas más famosas, como la red social Facebook, el buscador Google y YouTube, se han unido recientemente a la moda ya sea por necesidad propia o para competir en el mercado. La última en adherirse fue la propia Twitter con su servicio Twt.tl para evitar el pishing y los ataques de spam en su red social.El caso es que la empresa alemana WatchMouse, que se encarga de monitorizar páginas web, ha lanzado una gráfica (la que encabeza la noticia) donde se compara el tiempo de respuesta de los servicios para acortar direcciones web más famosos.

Y aunque las comparaciones siempre son odiosas os las dejamos después del salto para que veáis vosotros mismos qué servicio es más fiable y rápido.En primer lugar, WatchMouse ha monitorizado cuanto tiempo están disponibles los servicios de cada una. Esto es bastante importante porque si el dominio deja de estar disponible, no podremos acceder a la dirección que se redirecciona con el acortador. En este sentido Snurl tiene el peor servicio, mientras que Goo.gl y Twt.tl tienen una disponibilidad del 100%. Todos los demás rondan del 90 al 99%.Facebook, por su parte, tiene el peor servicio para acortar las direcciones en cuanto a tiempo de respuesta. En un primer momento pensé que, quizás, estos malos resultados venían porque en el momento de la prueba los servidores de Facebook estaban saturados pero resulta que la gráfica es una media de diferentes medidas tomadas durante un mes, por lo que el tiempo de respuesta, de 2,3 segundos. En la otra punta encontramos el acortador de Google que responde en menos de 0,320 segundos. El acortador de YouTube maneja unos tiempos de respuesta muy bajos y comparables a los de Google, no en vano se alojan en servidores de la misma compañía. Por lo demás, y en general, ningún acortador llega al segundo de respuesta, exceptuando el acortador de Facebook que, vista la gráfica, tiene que mejorar y mucho.Vía