La Moncloa ha respondido a las investigaciones contra Begoña Gómez, acusada de supuesta corrupción, con una demanda de 35 páginas por prevaricación en contra del juez del caso. El magistrado Juan Carlos Peinado, tras dejar el palacio presidencial, se dio cuenta que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, había buscado la intervención de la Abogacía del Estado para presentar la demanda contra él.
La información fue difundida por la Secretaría de Estado de Comunicación.
El delito de «prevaricación» ha sido mencionado recientemente tanto desde la Moncloa como desde la sede del PSOE, Ferraz. Este acusación cobró relevancia cuando Peinado informó a Sánchez que visitaría su casa para interrogarlo como esposo de Gómez.
Tanto la defensa de la primera dama como la Fiscalía se opusieron. Compartían la creencia, al igual que el presidente, de que su papel como líder del ejecutivo no podía ser separado de él, y por lo tanto, debía responder por escrito. Ante la posibilidad de que el juez pudiera interrogar al presidente en su casa, la Moncloa decidió presentar la demanda.
Sánchez aguardó a recibir al juez en su domicilio y se negó a prestar declaración. Peinado le formuló dos preguntas. «¿Está vinculado con alguno de los investigados?» y «¿se acoge a su derecho a no declarar?». A ambas, Sánchez respondió afirmativamente. Según Antonio Camacho, el abogado de Gómez, la comparecencia duró «exactamente dos minutos». La demanda de la Abogacía indica que el desplazamiento del juez a la Moncloa el jueves fue «injusto» y deliberado.
La Abogacía del Estado, la Fiscalía y Camacho creen que existe una contradicción en las instrucciones del juez que dirige el caso. En un intento por explicarle a Gómez las razones de su implicación en la investigación, el juez Peinado centró la causa en «todos los comportamientos, acciones y conductas que la acusada había mostrado desde que su esposo asumió como presidente del Gobierno de España», según los detalles del recurso inicial presentado por Manos Limpias. Es por eso que creen que no era necesario interrogar a Sánchez por su relación conyugal.
El juez «no dedicó ni un solo renglón para explicar o justificar por qué el testimonio de Sánchez no podría ser presentado por escrito», así lo indica la demanda a la que tuvo acceso El Independiente. «Los hechos objeto de la investigación son aquellos relacionados con dicha investigación y resulta que, en este asunto, el enfoque de la investigación —por más amplio que sea— se encuadra en un contexto de tiempo específico: el momento en que el testigo se convirtió en presidente, no cuando se convirtió en el esposo de la acusada. Es su posición, no su estado civil, lo que realmente importa para cualquier pregunta relativa al caso. Por lo tanto, es jurídicamente incomprensible que se descarte que Sánchez pudiese entregar su testimonio por escrito, y sin dar ninguna razón (quizás porque no la hay)», afirma la demanda.
Esperando a la Audiencia
La defensa de Begoña Gómez está convencida de que el juez no reconsiderará sus peticiones para cerrar el caso. Tienen esperanzas de que la Audiencia Provincial de Madrid lo obligue a hacerlo. El calendario de testimonios indica que el próximo 1 de agosto es crucial, cuando Juan Carlos Barrabés, empresario implicado en el caso, testifique. Se esperaba que escalreciera la situación este lunes, pero el juez lo postergó debido a problemas de salud.
Barrabés logró ganar varios concursos públicos respaldado por diversas cartas de recomendación firmadas por Begoña Gómez, situación que se encuentra actualmente bajo investigación. La mayor parte de estos contratos es examinada por la Fiscalía Europea debido a que se han financiado mediante fondos comunitarios.
Está programado que el 30 de septiembre, la Audiencia Provincial emita una declaración sobre la causa, además de resolver las diversas apelaciones presentadas por la defensa. Sin embargo, el abogado Antonio Camacho ha solicitado una mayor rapidez en la determinación de si se archiva o no su caso por presunta corrupción, y que se haga antes de la fecha citada.
En un recurso adicional presentado por el abogado de Gómez, al que tuvo acceso El Independiente, Camacho responde a la sección 23 de la Audiencia Provincial que había informado a las partes que el 30 de septiembre examinaría tanto el recurso de Begoña Gómez como el de la Fiscalía. Camacho argumenta que tanto ella, como el resto de las personas investigadas, están siendo objeto de una investigación indeterminada y en constante evolución, lo que está perjudicando gravemente su derecho a la defensa.
Por ende, sostener la espera hasta finales de septiembre para pronunciarse sobre su recurso infringe claramente el derecho a la justicia efectiva, trasgresión que, según Camacho, está realizando el juez con su «errática deriva procesal y material».
– 4 Se ha publicado el programa de atletismo para los Juegos Olímpicos de París 2024.
– 5 Las altas temperaturas asfixian Madrid: 54,8°C en Puerta del Sol y 65°C en Callao.
– 6 En Amazon, un innovador reemplazo para los aires acondicionados está ganando popularidad: es silencioso, eficaz y enormemente rebajado.
– 7 El crimen repleto de misterios de los marqueses de Urquijo continua sin solución.
– 8 El interior del PSOE se revuelve contra el pacto con ERC: Asturias se muestra en contra y diversos barones exigen a Sánchez un debate interno.
– 9 Angela Carini se ve obligada a retirarse frente a la boxeadora trans Khelif.
Se requiere el registro gratuito a El Independiente para poder comentar en los artículos presentes en el sitio web y recibir el boletín diario vía email con las noticias más destacadas.
hace 23 horas
Querido JR R:
No existe ningún ataque a la presidencia del gobierno, es solo un juez tomando testimonios. Sin embargo, este, el gobierno actuará cuando el TSJ de Madrid informe a Sánchez adónde puede poner su ridícula demanda.
hace 1 día
Los habitantes de la residencia presidencial Moncloa se muestran sin pudor. Más específicamente, el Sr. y la Sra. Sánchez no han dado aclaraciones y se refugian en los recursos del estado que el Sr. Sánchez y su partido han utilizado para silenciar el escándalo. Esperamos que recobren la dignidad, proporcionen explicaciones y regresen a su apartamento en Pozuelo, donde la SEÑORA ha registrado el famoso software.
hace 2 días
JR R, parece que no te enteras Contreras. Quiero que sepas que ….
La representación legal del Estado no es «La representación legal de Sánchez», ya que lo que está haciendo el delincuente es defender un interés claramente personal. Esto puede considerarse, por parte de Sánchez, un crimen de prevaricación y otro de malversación de fondos públicos, en relación con un delito de administración desleal relacionado con un asunto personal que afecta al «Begoño» de su pareja.
Aparte, la sala penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), donde el juez está subordinado, será la autoridad competente para determinar si se acepta o no la querella presentada por el Presidente del Gobierno contra el juez PEINADO. Sin embargo, las fuentes judiciales consultadas predicen que es poco probable que se acepte la demanda sin más trámite. Aceptarla requeriría asignar un juez instructor a un caso en el que es difícil enmarcar el comportamiento del juez dentro de su actividad profesional en relación con el tipo de crimen mencionado en el escrito de la representación legal del Estado.
Algunos señalan la ausencia de un requisito esencial para la aceptación de la querella, que es la carencia de una acción administrativa previa en la que se refleje oficial y formalmente la intención del órgano afectado, en este caso mediante un Real Decreto de la Presidencia del Gobierno.
La demanda presentada por Sánchez podría no tener el impacto deseado de retirar al Juez PEINADO del caso que implica a su esposa, según juristas penalistas. Aunque la legislación actual establece que un conflicto abierto con cualquier parte del procedimiento es motivo para que un juez se abstenga, es importante subrayar que un «testigo no es una parte», por lo que no hay necesidad de que PEINADO se retire del caso, incluso si este asunto sigue sin resolverse.
Puedo repetir esto una y otra vez, pero parece ser que es inútil, ya que tu comprensión jurídica es escasa.
No puedo creer la arrogancia de este hombre. Su falta de escrúpulos y uso excesivo del poder no tienen límites. Lo más desalentador es notar cómo una persona fanática es capaz de destruir la democracia y convertirla en dictadura.
Ante un ataque a la Presidencia del Gobierno, el Estado debe responder.
Y qué es lo que ha hecho el Estado para protegerse, consultó a la Abogacía del Estado para contrarrestar el ataque de un juez que parece ignorar la ley.
Hay reglas que deben respetarse, sin excepciones.
Finalmente, no debería sorprendernos que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, haya llamado a la Abogacía del Estado para acusar al Juez Juan CARLOS PEINADO de prevaricación. Después de todo, Pedro Sánchez es conocido por usar el Falcón para viajes privados.
